2005年3月23日上午，倍受社会关注的被劫的哥黄中权撞死劫匪案终于有了一审结果，长沙市芙蓉区人民法院一审宣判，黄中权因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑3年6个月。

　　事件回放：的哥撞死劫匪
　　的哥黄中权，31岁，驾龄12年。1995年从部队退伍，曾在长沙跑中巴营运，2002年转行开的士。2004年8月1日晚11点20分左右，黄中权正在长沙市军凯宾馆门前等客，两名年轻男子上了他的车。他们一个坐前面，一个坐后面，车行不到500米，在一个没有人的地方，坐前面的男子突然用刀架住了黄中权的脖子。
　　两名劫匪抢走了黄中权身上的200多元现金和手机，将车钥匙拔下扔出窗外，随即拦了一辆摩托车扬长而去。
　　黄中权迅速下车捡到钥匙，并开车撞向一名劫匪。劫匪倒在血泊之中，黄中权马上保护好现场，并拨打了110……闻讯而来的警方迅速封锁了现场，并将黄中权带回长沙市五里牌派出所留置询问。三天后，黄中权被警方以涉嫌故意伤害致人死亡而刑事拘留。

　　争议问题：正当防卫与行为过当
　　黄中权被刑事拘留以后，他究竟该不该负刑事责任一直是争论的焦点。有人认为，这是勇斗歹徒、正当防卫；也有人认为，歹徒也是人，这是一种对生命的漠视。
　　一位的哥说，这肯定是正当防卫，换成我，我也会撞上去的。
　　另一位的哥说，完全可以理解，现在抢劫出租车司机的这么多，我们怎样保护自己的生命安全？
　　黄中权的代理律师刘幼其认为，侵害人手中持刀，面对的哥，此时的哥肯定不能下车，否则会有生命危险。依据我国法律，在杀人、抢劫、强奸等严重刑事犯罪中，受害人可采取正当防卫，法律上有特殊规定，对这类侵害人造成了人身伤害的，可以不负刑事责任，这叫无限度正当防卫。
　　中南大学法学院博士周厚春认为，撞人的行为还是过激了点。开车撞人时歹徒的抢劫行为已经基本结束，歹徒并没有对他人身造成致命性伤害，就算要防卫也没有必要撞死人。
　　中国人民大学法学博士罗树志则认为，正当防卫可不负刑事责任，但明显超过范围的应负刑事责任，但应减轻或免除处罚。正当防卫要符合以下条件：不法侵害正在进行中，对不法侵害者本人，为了使国家、集体、他人、自己的人身财产安全免遭侵害，限制条件即不能明显超出限度。本案黄中权的行为过当了，造成了对方的死亡。
    3月18日上午9时，被劫的哥黄中权撞死劫匪一案在长沙市芙蓉区人民法院一审开庭，控辩双方在法庭展开了激烈的争锋。
　　辩方认为，“案件提出了3个社会问题：第一，面对抢劫怎么办？第二，歹徒抢劫后逃跑，怎么办？第三，面对持刀抗拒的歹徒，被抢劫者有没有权利撞他？”辩方用对这3个问题的回答来证明黄中权撞人行为的合法性：首先，遭遇抢劫后第一选择应是自救，因为警察在现场的时候总是少数。“仅仅呼救是最软弱的选择，普通公民都应见义勇为，难道被劫者不能自救？”第二，黄被抢劫后是一个受害者，应追回自己的财产。他同时也是一个公民，《刑事诉讼法》第63条规定对正在实行犯罪或者犯罪后即时被发觉的，任何公民都可以将其立即扭送司法机关处理，因此，对方逃跑，他追上去合理合法。第三，《刑法》第20条规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”对方持刀暴力对抗后，使黄重新具备了无过当防卫的条件。“那十秒钟的僵持，是正与邪的对抗。面对歹徒，黄中权迎了上去，这不是罪犯的表现，而是一个英雄壮举！”
　　公诉方反驳说，下车后，死者的抢劫行为已经完成。从死者被撞后趴在台阶上的姿势，可以得知他是被车从后面撞上的，整个过程，黄一直在驾车追赶，死者是在持刀逃跑而非持刀行凶。
　　“一把20公分长的水果刀，面对一辆由钢铁铸成的汽车，显然不构成实质性的威胁。”因此，现场情形并没有达到可以让黄进行无限防卫的条件。“即便警察追捕犯罪嫌疑人遭到暴力抗拒，也须是在紧急情况下，示警无效后才可以开枪。犯罪分子的合法权利也受法律保护。黄中权不顾一切后果地撞人已超越了法律的红线。”一审判决：故意伤害罪成立
    3月23日上午，长沙市芙蓉区人民法院对此案作出一审宣判，黄中权因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑3年6个月。
　　审判长的判词认为：“……被告黄中权为追回被抢的财物，以驾车撞人的手段故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。”
　　同时，合议庭还就本案民事部分一并作出判决。死者家属提出赔偿12．6万元，合议庭只支持其中有法律规定和有证据的52855元，同时考虑到死者有重大过错，故判处被告黄中权承担此金额的70％即36998元。
　　黄中权当庭表示要上诉。